La Science ne fait pas bon ménage avec les médias et la technique non plus. Les avancées scientifiques sont souvent proclamées hors de leur contexte quand elles rencontrent une attente. Or, il existe une nostalgie latente du nucléaire, cette fallacieuse promesse d’une énergie propre, bon marché, infinie. En France, ce leurre est même transformé en doctrine politique pour des raisons historiques remontant à Charles de Gaulle dans un contexte politico-militaire, qui n’a rien de scientifique.
Tchernobyl et Fukushima ont douché définitivement cette attente: le nucléaire est affecté de catastrophes majeures. Forcément d’origine humaine et donc reproductible à l’avenir. Restait l’espoir de l’énergie de fusion.
Il existe un abîme entre une expérience scientifique en laboratoire et une production commerciale rentable
Jacques Neirynck
Le gouvernement américain a annoncé mardi 13 décembre une «avancée scientifique majeure» dans le domaine de la fusion nucléaire : pour la première fois on a réussi à produire plus d’énergie de fusion que celle utilisée pour la déclencher. Cependant, cette nouvelle ne convainc pas le milieu scientifique. Il existe un abîme entre une expérience scientifique en laboratoire et une production commerciale rentable.
Selon Jacques Dubochet, cette technique est bien trop coûteuse. «L'idée d'utiliser la même méthode que pour produire de l'énergie solaire est certes attirante, mais cela coûte très cher et c'est extrêmement compliqué à mettre en place. Le soleil est ce qui nous chauffe. Il est la manière la moins coûteuse d'obtenir de l'énergie. On a donc les moyens immédiats d'avoir autant d'énergie que l'on souhaite», a déclaré le prix Nobel de chimie 2017 sur les ondes de la RTS. Martine Rebetez estime qu'elle est trompeuse. «Ce qui me frappe est que c'est pour 2070. Or, ça fait cinquante ans qu'on nous promet cette technologie. Pour moi c'est un non-événement», a ajouté la professeure à l'Université de Neuchâtel, également sur la Première.
D'autres projets de fusion nucléaire sont en cours, comme le projet international ITER, en construction en France. Au lieu de lasers convergents vers une capsule, la technique de confinement magnétique est utilisée: les atomes d'hydrogène sont chauffés dans un immense tore, où ils sont renfermés à l'aide du champ magnétique d'aimants.
En technique, il est une ligne impérative à franchir: la construction d’un prototype fonctionnant réellement et prouvant que cette technique est rentable. Dès 1800 Alessandro Volta invente la première pile et Gaston Planté a perfectionné en 1860 le premier accumulateur au plomb. Il utilise un phénomène électrochimique, qui présente la caractéristique de fournir une tension à ses bornes peu dépendante de sa charge (quantité d'énergie stockée) ou du courant débité.
Depuis deux siècles, on a fait de grands progrès mais l’électricité reste un vecteur énergétique malaisé à stocker: les accumulateurs sont encore toujours coûteux, lourds et soumis à vieillissement. Il n’est pas évident que la voiture électrique soit la solution de l’avenir pour un véhicule décarboné.
Telle est la différence essentielle entre la science, recherche de pure connaissance, et la technique, application utile et rentable de la première. Le battage médiatique autour de l’expérience réussie de fusion tend à imposer l’idée que le problème est résolu alors qu’il n’est que posé comment construire en série des réacteurs de fusion à prix abordable et vraiment sûrs.
