Die Leiterin der Abteilung für nachhaltige Entwicklung bei Glencore, Anna Krutikov, fordert ein global unterstützendes politisches Umfeld, das der Industrie bei Kohlenstoffabscheidung, -nutzung und –speicherung (CCUS) und der direkten Abscheidung aus der Luft helfen würde.
Alle großen Bergbauunternehmen haben sich zur Unterstützung des Pariser Abkommens Reduktionsziele für ihre CO2-Emissionen gesetzt. Diese Verpflichtungen machen große Schlagzeilen, aber wer prüft die Bemühungen der Industrie, wie werden sie überwacht?
Intern haben wir eine sehr strenge Kontrolle. Unsere Arbeitsgruppe zum Klimawandel wird vom Vorstandsvorsitzenden geleitet und umfasst unseren CEO und CFO. Sie beaufsichtigt den Zielsetzungsprozess und überwacht die Einhaltung des Ziels. Außerdem berichten wir jährlich über unsere Fortschritte in unserem Jahres- und Nachhaltigkeitsbericht.
Und extern?
Unsere Daten werden von unseren Wirtschaftsprüfern Deloitte extern abgesichert. Im Großen und Ganzen glaube ich, dass ein großer Teil der Branche so vorgeht.
Um genau zu sein, will Anglo American bis 2040 netto null Emissionen erreichen, BHP und Rio Tinto bis 2050. Glencore strebt eine absolute Reduzierung seiner Gesamtemissionen (Scope 1, 2 und 3) um 40 % bis 2035 und Netto-Null-Emissionen bis 2050 an. Was sind die Haupttreiber, die wichtigsten Innovationen, um diese Ziele zu erreichen?
Unsere Scope-3-Emissionen, die bei der Nutzung unserer Produkte entstehen, sind von der Größe her am bedeutendsten. Sie machen etwa 90 % unserer Gesamtemissionen aus. Unser Portfolio ist vielfältig und umfasst Metalle und Mineralien, die den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft ermöglichen. Für uns ist der primäre Treiber zur Emissionsreduzierung also der Nettoabbau unseres Kohleportfolios über die Zeit.
In Bezug auf unseren industriellen Fußabdruck (Scope 1 und 2) entsteht der größte Teil unserer Emissionen durch die von uns eingesetzten LKWs und den von uns verbrauchten Strom. Bei der Energie suchen wir nach Möglichkeiten, auf erneuerbare Energien umzusteigen und arbeiten insbesondere in Entwicklungsländern in Partnerschaften, um die Infrastruktur für erneuerbare Energien zu stärken. In der Demokratischen Republik Kongo zum Beispiel ist die Energiequelle für unsere Kupfer- und Kobaltbetriebe die Wasserkraft. Aber in der Vergangenheit war dies sehr ineffizient, was zu häufigen Stromausfällen führte, die wir mit Diesel ergänzen mussten. Also haben wir investiert, um die Strominfrastruktur zu verbessern.
Ende 2019 sagte der International Council on Mining and Metals (ICMM, bei dem Glencore Mitglied ist), er wolle, dass alle Untertagegeräte bis 2025 auf Batteriebetrieb umgestellt werden. Sind Sie auf dem richtigen Weg?
Das ist eine Partnerschaft, die ICMM mit den Herstellern hat, die diese Geräte bauen. Ihr Ziel ist es, eine Technologie zu entwickeln, die diese Umstellung irgendwann ermöglicht. Eine Technologie, die in 100 % der Fälle funktionieren würde, gibt es heute noch nicht. Die Geologie ist zum Beispiel eine Variable, die einige Herausforderungen mit sich bringt. Schauen Sie sich offene Gruben an. Elektrofahrzeuge sind tendenziell besser geeignet, wo der Wetterbericht stabil und trocken ist, wie Mitten in einer Australischen Wüste. Das sind großartige Bedingungen für Elektrofahrzeuge. An einem Ort, an dem Regen weniger vorhersehbar ist oder wo es sogar sehr kalt ist, wirkt sich das auf die Langlebigkeit der Batterie, den Ladeplan und die Effizienz der Fahrzeuge aus.
Was den Untergrund betrifft, gab es einige Technologien, die sehr vielversprechend aussahen, aber beim Testen einige Herausforderungen verursachten, z.B. Feuer.
Die Unterbrechung der Stromversorgung ist eine weitere Herausforderung. In einigen Ländern sind Sonnenkollektoren großartig, wie in Australien. In anderen, wo die Sonneneinstrahlung weniger stark ist, kann es schwieriger sein. Aber es wird viel daran gearbeitet, Lösungen zu finden.
Um auf die Scope-3-Emissionen zurückzukommen: Abgesehen davon, dass Sie Ihr Portfolio auf weniger kohlenstoffintensive Produkte umstellen, haben Sie eine bestimmte Technologie im Auge? In Zürich zum Beispiel fängt das Unternehmen Climeworks CO2 aus der Atmosphäre auf und hat sich gerade mit Microsoft zusammengetan, um ihnen zu helfen, ihren CO2-Fußabdruck zu reduzieren. Wäre diese Art von Innovation für Sie von Interesse?
Direkte Lufterfassung sieht interessant aus (auch wenn ich diese Firma nicht speziell kenne). Aber wir verlassen uns nicht darauf, um unser Ziel bis 2035 zu erreichen. Für unser Ziel für 2050 erwarten wir jedoch, dass wir uns auf die Kohlenstoffabscheidung, -nutzung und -speicherung sowie die direkte Abscheidung aus der Luft verlassen. Es ist allgemein anerkannt, dass die Kohlenstoffabscheidung entscheidend ist, um das Netto-Null-Ziel zu erreichen. Aber heute sehen wir kein global unterstützendes politisches Umfeld, das dies ermöglichen würde. Die Kohlenstoffabscheidung ist sehr teuer.
Können Sie konkreter werden, wenn Sie nach politischer Unterstützung fragen?
Anreize, Steuererleichterungen, Kohlenstoffpreise, Technologiesubventionen... Es gibt auch viele Bedenken in der Öffentlichkeit, wohin dieser Kohlenstoff gehen könnte, zum Beispiel in den Untergrund. Damit gibt es viel Unbehagen, vor allem in der Bevölkerung in Europa. Wir müssen Wege finden, diesen Kohlenstoff zu binden.
In einem Bericht aus dem vergangenen Jahr schrieb das britische Forschungsunternehmen Wood Mackenzie, dass "die Preissetzung von Kohlenstoff eine Parität zwischen dem Erreichen von Emissionszielen und den wirtschaftlichen Aspekten herstellen kann". Der Kohlenstoffpreis ist seit Januar um 15 % gestiegen und liegt nun bei 40 Euro pro Tonne Kohlenstoffemissionen. Der Hedge-Fonds Andurand Capital Management erwartet, dass er bis Ende des Jahres 100 Euro erreichen wird. Wie groß könnte der Anreiz für Bergbaukonzerne sein, ihre Emissionen zu senken?
Sehr erheblich! Einhundert Euro pro Tonne im Jahr 2021 wäre außergewöhnlich. Aber ja, unter verschiedenen Szenarien erwarten wir, dass der Kohlenstoffpreis bis 2040 weltweit auf eine Spanne zwischen 52 und 115 Euro pro Tonne steigen wird. In einer Reihe von Ländern, in denen wir tätig sind, gibt es Kohlenstoffpreise, wie in Europa, aber auch in Südafrika und Australien. Wenn der Kohlenstoffpreis steigt, wird eine größere Anzahl von Möglichkeiten zur Reduzierung von Treibhausgasen wirtschaftlicher.
Was wirklich wichtig sein wird, ist die Erwägung eines global harmonisierten Ansatzes zur Kohlenstoffbesteuerung. Ich hoffe, dass dieses Thema auf der UN-Klimakonferenz in Glasgow [im November] angesprochen wird. Aus der Perspektive eines großen Industrieunternehmens ist es wahrscheinlich wichtig, weil wir derzeit eine Steuer haben, die unsere Betriebsbasis in diesen Ländern betrifft. Aber wenn wir anfangen, Importsteuern zu sehen, die an Kohlenstoff gekoppelt sind, wie zum Beispiel in Europa mit dem Kohlenstoffanpassungsmechanismus an den Grenzen, oder in Südkorea und China, die auch darüber sprechen, dann betrifft das die gesamte Lieferkette. Es ist wichtig, einen harmonisierten Ansatz zu haben, sonst besteht die Gefahr von unbeabsichtigten Auswirkungen, die dazu führen können, dass die EU beispielsweise weniger wettbewerbsfähig wird.
Sie hoffen im Grunde auf die Schaffung eines einzigen Kohlenstoffmarktes...
Ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass wir in absehbarer Zeit dorthin kommen werden... Aber auch eine globale Konversation über die verschiedenen Rahmenbedingungen und das Risiko des so genannten "Carbon Leakage", also dass sich der Kohlenstoff-Fußabdruck einfach an einen anderen Ort der Welt verlagert, aber nicht wirklich verschwindet, ist wichtig.
